Библиотека AFEW    Потребители инъекционных наркотиков 

Снижение вреда: вопросы и ответы

Подготовлено Международной программой развития проектов снижения вреда Института «Открытое общество», 2004 год.

Что такое снижение вреда?

Снижение вреда – это концентрация усилий, направленных на уменьшении вреда от употребления наркотиков (не на искоренение самого употребления наркотиков). Цель деятельности по снижению вреда: профилактика распространения инфекций, передающихся с кровью (ВИЧ, гепатит и др.); снижение риска передозировки и других несчастных случаев, сопряженных  с вероятностью смертельного исхода; смягчение негативных последствий от употребления наркотиков (нищета, преступность и т.д.), как в отношении отдельных лиц, так и в отношении сообщества в целом.

Снижение вреда рассматривает употребление наркотиков с реалистичной и прагматической позиции охраны здоровья населения, концентрируя свое внимание на практически осуществимых задачах.  Более того, предотвращая возможность распространения инфекций, передаваемых с кровью, среди потребителей инъекционных наркотиков (ПИН),  работа по снижению вреда способствует профилактике распространения ВИЧ/СПИДа среди населения в целом.  

Ниже перечислены основные стратегии снижения вреда:

• Программы обмена шприцев и игл:

Предоставление чистых игл и шприцев в обмен на использованные инъекционные инструменты.

• Заместительная терапия (опиоидная терапия):

Использование синтетического препарата (обычно метадона или бупренорфина) для лечения пациентов с зависимостью от нелегальных наркотиков (например, героина и морфина). Заместительная терапия удерживает пациентов от абстинентного синдрома  («ломки»), помогает преодолеть тягу к наркотикам, употребляемым не в медицинских целях.  Метадон действует, как морфин или героин, но имеет более продолжительный эффект.  Он не вызывает эйфории (состояния опьянения от наркотиков) и принимается перорально, а не инъекционно.

• Консультирование и информационное просвещение:

Индивидуальное консультирование или предоставление информационных печатных материалов может помочь потребителям наркотиков контролировать свое поведение и научиться снижать риск инфицирования при употреблении наркотиков. Печатные материалы не содействуют распространению наркотиков, а, наоборот, обучают более безопасным практикам употребления наркотиков (включая стерилизацию) и предоставляют инструкции по применению презервативов.

• Направления к врачам  для получения медицинской помощи:

Потребители наркотиков часто не обращаются за медицинской помощью либо в силу своей маргинализированности, либо по причине страха перед правоохранительными органами.  Программы снижения вреда настоятельно советуют потребителям наркотиков обращаться за адекватной помощью и убеждают медицинский персонал  оказывать потребителям наркотиков необходимую помощь без проявления дискриминации или  осуждения.    

• Комнаты более безопасного инъекционного употребления наркотиков:

Стерильные и контролируемые помещения, где потребители наркотиков могут сделать себе инъекцию, чтобы не заниматься этим на улице или в одиночку (что увеличивает риск передозировки). Данные комнаты также предоставляют возможность обучения потребителей наркотиков более безопасным способам инъекционного употребления и, тем самым, предотвратить риск развития абсцессов.  

• Снижение или отмена уголовного наказания за нарушения, связанные с наркотиками:

Смягчение меры наказания за хранение наркотиков с целью личного употребления.

Зачем нужно стремиться к снижению вреда?

Употребление наркотиков – широко распространенное явление. По оценке Агентства ООН по контролю за наркотиками и профилактике правонарушений, 185 миллионов человек ежегодно употребляют нелегальные («уличные») наркотики ^I.

Инъекционное  употребление наркотиков  – один из основных путей распространения ВИЧ в Центральной и Восточной Европе, а также на территории стран бывшего Советского Союза.  

Согласно Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), не существует успешных программ профилактики употребления нелегальных наркотиков^II. Общей для всех целью является организация высококачественного и доступного лечения для потребителей наркотиков, однако достичь этой цели зачастую бывает сложно, т.к. это требует больших затрат при достаточно низком коэффициенте полезного действия.  Таким образом, для тех, кто не хочет или не может прекратить  употребление наркотиков или переживает рецидив, программы снижения вреда могут оказать эффективную помощь в предотвращении риска инфицирования ВИЧ и других негативных последствий, связанных с употреблением наркотиков.  Программы снижения вреда зачастую служат первым или единственным связующим звеном между потребителями наркотиков и системой здравоохранения и социальных услуг, открывая доступ к более широкому спектру необходимых медицинских услуг.  

Дает ли работа по снижению вреда результат?

ДА. Имеются веские доказательства, что программы снижения вреда помогают предотвратить распространение ВИЧ и отсрочить или избежать развития связанных со СПИДом оппортунистических инфекций^III.

Такие доказательства приводятся в научных системных исследованиях, проведенных во многих странах и среди разных групп населения.  Врачи, социологи, специалисты по контролю за употреблением наркотиков и представители правительственных организаций, изучавшие программы снижения вреда,  были последовательны в высокой оценке эффективности данных программ.

Программы снижения вреда дают положительные результаты вне зависимости от культурных и экономических различий между регионами, в таких отличающихся друг от друга странах как США, Гонконг, Австралия и Таиланд ^{IV, V}.

Программы снижения вреда (включая программы обмена игл и шприцев, заместительной терапии и комнаты для более безопасных инъекций) помогают социальным работникам, проводящим работу непосредственно на улице (аутрич), найти общий язык с потребителями наркотиков и помогают самим потребителям^{VI- VII}:

• прекратить инъекционное  употребление наркотиков;

• прекратить использование общего инъекционного инструментария;

• начать или продолжить посещение занятий в реабилитационных программах;

• получить информацию о безопасном сексе и использовать данные рекомендации в своей жизни;

• снизить риск передозировки при употреблении наркотиков.

Во многих регионах программы снижения вреда также ассоциируются с уменьшением уровня преступности и снижением употребления наркотиков в общественных местах^VIII.

Криминологические исследования за последние тридцать с лишним лет подтверждают, что смягчение законодательства в отношении употребления  наркотиков не способствует росту употребления наркотиков, а применение суровых мер наказания не предотвращает распространения нелегальных наркотиков^{IX- X}_.

Не противоречит ли закону деятельность по снижению вреда?

Программы обмена шприцев функционируют на законном основании почти во всех странах Центральной и Восточной Европы и в странах бывшего Советского Союза.  Программы заместительной терапии проводятся на законном основании в таких странах, как Босния, Болгария, Хорватия, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Кыргызстан, Латвия, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения и Украина.  Недавно Россия существенно снизила меры уголовного наказания за хранение наркотиков для личного употребления.  

Каких затрат требуют программы снижения вреда?

Программы снижения вреда рентабельны и оправдывают затраты на свое проведение с гуманитарной и экономической точек зрения.  

Программы снижения вреда сохраняют людям жизнь и улучшают качество жизни. Именно качество жизни отдельного человека и местного сообщества в целом является приоритетной задачей успешных социальных программ.  Снижение вреда также включает предоставление услуг и ресурсов наркопотребителям на непринудительной и непредвзятой основе и подразумевает, что люди, употребляющие наркотики, имеют право голоса при формировании наркополитики и государственных программ, призванных отвечать нуждам потребителей наркотиков.  Подход снижения вреда также предполагает, что потребители наркотиков являются основной движущей силой в снижении негативного воздействия от употребления наркотиков. Именно поэтому необходимо предоставить возможность и помочь потребителям наркотиков обмениваться информацией и поддерживать друг друга в выработке стратегий, которые отвечают реальным условиям употребления наркотиков.  

С экономической точки зрения, программы снижения вреда обходятся дешевле, чем оказание медицинской помощи, лечение от наркозависимости и расходы на юридические услуги, необходимые при отсутствии таких программ.  Также доказано, что программы снижения вреда уменьшают преступность, и, тем самым, обеспечивают более безопасные условия жизни в местных сообществах, снижая затраты на судопроизводство и содержание тюрем.

Таким образом, задачи снижения вреда подкреплены гуманитарными и экономическими аргументами.  Международные исследования экономистов и экспертов доказывают, что, инвестируя в программы снижения вреда, местные сообщества и правительства, в конечном итоге, экономят деньги^XI-XII.

Поощряет ли снижение вреда употребление наркотиков?

Нет. Программы снижения вреда НЕ:

• увеличивают употребление наркотиков^XIII-XIV;

• влияют отрицательно на лечение наркозависимости ^XV-XVI;

• не увеличивают расценки на инъекционный инструментарий (иглы, шприцы), которые продаются нелегально на улице ^XVII-XVIII.

В регионах, где за хранение наркотиков предусмотрены менее суровые меры уголовного наказания, не зарегистрировано более высокого уровня употребления наркотиков ^{XIX, XX}. Наоборот – потребители здесь не боятся обращаться за помощью, ищут и находят работу и, тем самым, остаются социально интегрированными.  Можно сказать, что программы снижения вреда дают дополнительное преимущество не только в плане профилактики болезней, но и в плане улучшения качества жизни.  

Пользуется ли снижение вреда международной поддержкой?

Да.  Международные организации, которые специализируются в области здравоохранения и контроля за употреблением наркотиков, поощряют стратегии снижения вреда.  

Агентство ООН по контролю за наркотиками рекомендует оказание потребителям наркотиков такой помощи, которая включает в себя «услуги, предоставляемые непосредственно на улице (аутрич), информацию о ВИЧ/СПИДе, доступ к чистым иглам и шприцам, презервативам, лечение наркозависимости (включая заместительную терапию и, по мере надобности, реабилитацию), добровольное тестирование на ВИЧ, консультативную помощь и психологическую поддержку».

В Декларации Специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по ВИЧ/СПИДу говорится, что эффективная профилактика, уход и лечение требуют  обеспечения равного для всех доступа к «вакцинам, презервативам,  бактерицидным средствам, лубрикантам, стерильному инъекционному оборудованию, лекарственным препаратам, включая антиретровирусную терапию, методам диагностики и связанным с ними технологиям, а также увеличения количества научных исследований и разработок» (параграф 23).

Библиография

^I UNODCCP (2002) Global illicit Drug Trends 2002. New York: United Nations Office for Drug Control and Crime Prevention.

^II WHO (2002) Prevention of psychoactive substance use: a selected review of what works in the area of prevention. Geneva: World Health Organization.

^III Gibson DR, Flynn NM and Perales D (2001) Effectiveness of syringe exchange programs in reducing HIV risk behavior and HIV seroconversion among injecting drug users. AIDS 15(11), 1329-1341.

^IV Mattick RP, Breen C, Kimber J, and Davoli M (2003) Methadone maintenance therapy versus no opioid replacement therapy for opioid dependence (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1. Oxford: Update Software.

^V Mattick RP, Kimber J, Breen C, and Davoli M (2003) Buprenorphine maintenance versus placebo or methadone maintenance for opioid dependence (Cochrane Review). In: The Cochrane Library, Issue 1. Oxford: Update Software.

^VI Coyle SL, Needle RH, Normand J (1999) Outreach-based HIV prevention for injecting drug users: a review of published outcome data. Public Health, 113 (Supplement I), 19-30.

^VII Mattick RP, Kimber J, Kaldor J, MacDonald M, Weatherburn D and Lapsley H (2001) Six-month process evaluation report on the Medically Supervised Injecting Centre (MSIC). Sydney: National Drug and Alcohol Research Centre.

^VIII Nadelmann EA, Coffin P, Halingby L and Greenshields A (1999) Safer Injection Rooms. New York: Open Society Institute.

^IX MacCoun RJ (1993) Drugs and the law: A psychological analysis of drug prohibition. Psychological Bulletin 113, 87-512.

^X Donnelly N, Hall W and Christie P (2000) The effects of the CEN scheme on levels and patterns of cannabis use in South Australia: evidence from National Drug Strategy Household Surveys 1985-1995. Drug and Alcohol Review 19, 265-269.

^XI Gold M, Gafni A, Nelligan P, and Millson P (1997) Needle exchange programs: an economic evaluation of a local experience. Canadian Medical Association Journal 157(3), 255-262.

^XII Ward P and Sutton M (1998) The effectiveness of methadone maintenance treatment: cost effectiveness. In (eds.) Ward J, Mattick RP and Hall W, Methadone Maintenance Treatment and other Opioid Replacement Therapies. Amsterdam: Harwood.

^XIII Watters JK, Estilo MJ, Clark GL et al (1994) Syringe and needle exchange as HIV/AIDS prevention for injection drug users. JAMA 271:115-120.

^XIV Paone D, Des Jarlais DC, Gangloff R, Milliken J, and Friedman SR (1995) Syringe Exchange: HIV prevention, key findins, and future directions. International Journal of the Addictions 30, 1647-1683.

^XV Wolk J, Wodak A, Guinan J, Macaskill P, and Simpson JM (1990) The effect of a needle and syringe exchange on a methadone maintenance unit. British Journal of Addictions 85, 1445-1450.

^XVI Brooner R, Kidorf M, King V, Beilenson P, Svikis D and Vlahov D (1998) Drug Abuse Treatment Success Among Needle Exchange Participants. Public Health Reports 112 (Supplement 1): 129-139.

^XVII Oliver KJ, Friedman SR, Maynard H, Magnuson L, and Des Jarlais DC (1992) Impact of a needle exchange program on potentially infectious syringes in public places. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes 5: 380.

^XVIII Macalino GE, et al (1998) Community based programs for safe disposal of used needles and syringes. Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes and Human Retrovirology 18(Supplement 1): S111-S119.

^XIX MacCoun R and Reuter P (1997) Interpreting Dutch cannabis policy: Reasoning by analogy in the legalization debate. Science 278, 47-52.

^XX Lenton S, Hummeniuk R, Heale P and Christie P (2000) Infringement versus conviction: The social impact of a minor cannabis offence in SA and WA. Drug and Alcohol Review 19, 257-264.